| 为汪丁丁说几句话 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 教师随笔 手机版 | ||||
董志强 虽然是想为汪丁丁说几句话，但是却必须从薛兆丰谈起。 薛兆丰何许人也？一年轻的经济学人，说来也算是在媒体具有影 响力的“人物”了。最近的一期《新周刊》将其列为十大新锐人物作 了介绍。 薛兆丰与汪丁丁的联系，在于薛兆丰写的一篇文章：《走火入魔 的汪丁丁》。这篇文章后来在中国经济学教育科研网论坛http://162.105.169.201/forum/default.asp 被转贴并讨论。赞同者有之，反对者亦有之。 薛文的内容非常简单——薛兆丰的文章一贯“清楚明白”（我得 承认他这一过人之处）——反正汪丁丁现在学术的道路上是愈走愈糊 涂，文章越来越打胡乱说，以至于称走火入魔也不算过分。 汪丁丁的文章难懂！所以读者常心怀敬意，甚或敬而远之。现在 薛兆丰突然站出来说，汪丁丁的那一套只不过是“皇帝的新衣”. 言 下之意，他就是那个一语道破天机的小孩，哈哈，大家再不用怕看不 懂汪丁丁的文章了，那是“胡话”. 当然薛兆丰的语言要艺术得多，他是这样说的：“您看不懂（汪 丁丁的文章）吗？我懂。那是胡话！ ”. 这句话，倒让我想起周星 驰在《大话西游》里的表演，本来什么也没听懂，偏要先大叫一声 “哦——”，恍然大悟的样子，然后：“我听懂了！你神经病！” 薛兆丰是从《社会博弈与中国教育的两极化》、《“梯度”？ “极点”？“精神”？》两篇文章对汪丁丁提出批判的。我尚未读到 这两篇文章，但以我读过汪丁丁众多作品的经验而言，汪丁丁决不至 于象薛说的那样“走火入魔”. 汪丁丁的文章，一向旁征博引，大气磅礴，没有广泛的阅读背景 是难以彻底了解的。大凡思想深邃的作品，常常需要细读才能体会其 中的要义。汪丁丁的文章，每读便有所得，是我的体会。汪丁丁也为 学术界提供了许多优秀的思想成果，比如《制度创新的一般过程》、 《知识的经济学性质》都是名篇了；《经济学的关键词》、《再谈经 济学的关键词》让多少非专业人士理解到经济学的精要！近年来，汪 丁丁对道德、知识、自由的关注，是经济学者中少有的。所以我觉得， 就我所了解的汪丁丁而言，他虽然不是主流经济学家，其研究的问题 也不太入主流，但是他是最富有人文关怀的经济学家之一。 就事论事，薛兆丰对汪丁丁的批评也难以成立。 汪说：“这里 所说的‘权利’意义广泛，通常被社会理论学家分类为‘政治的’、 ‘经济的’、‘文化的’，或者常识性地被理解为‘对他人的影响力 ’”，薛评论道：“第一句说‘意义广泛’，第二句转头去说分类， 第三句误用‘或者’，因为它和第二句不是并列关系。况且，‘常识 性地被理解为’不是中文，而是假洋鬼子的句式。（是为‘怪异的中 文’. ） ”然而汪的意思非常明显：权利意义广泛，有政治的权利、 经济的权利、文化的权利，也包括大众的普遍理解的权利即对他人的 影响力。我实在看不出这句中文有何怪异之处。 汪说：“如果古代希腊和北美的殖民英雄们仅仅满足于‘好日子 ’，那么再辉煌的殖民地也难免‘灰飞烟灭’的结局”. 薛评论到： “总不可能错的话，说了等于没说。况且，用主观上的”满足不满足 “来解释一个民族的兴衰，有什么说服力？（是为弱智。） ”我们 都知道，不满足是创新的不竭动力，民族的兴衰与民族的精神会毫无 关系吗？我不知道汪丁丁何以又成为“弱智”！ 薛也没忘记将黑格尔与汪丁丁一起批判。“汪丁丁和黑格尔都一 样，说的都是语无伦次、耗费读者精力的‘黑话’，或曰梦话、独白、 呓语、胡说。” 在中国经济学教育科研网经济学论坛上，薛更是称黑格尔的东东 “那是垃圾”. 有资格否定黑格尔的人，自然应该比黑格尔强多了， 否则便是狂妄。薛先生属于那一类呢？虽然叔本华说过：“真正有资 格值得骄傲的人，如果不骄傲就会变的虚伪”，但是我还是觉得，人 应该谦虚，越是有名，越应想到“盛名之下，其实难副”. 薛对汪下墨最多的批评是汪在《社会博弈与中国教育的两极化》 中的需求曲线（可能与薛对需求理论的推崇有关），薛说“那是他 （汪丁丁）杜撰的怪物”. 我虽没读过那篇文章，但是我的直觉告诉 我，薛可能产生了误解。的确，不同的商品的需求曲线，是不能首尾 相连的。但是，不管小学、中学、大学、博士、还是博士后等都是教 育产品，完全可以看作不同年龄阶段对应的教育产品的需求。薛兆丰 没错，需求曲线是向下的，但那是相对于价格而言。倘若我要把价格 那个坐标换成其他影响需求的因素，比如年龄，又会怎样呢？需求曲 线可能就不具有线性的特征。如果我猜得不错，汪丁丁的文章应该是 把小学、中学、大学、博士、博士后当作与各年龄段相应的教育需求 产品，如果价格坐标换成了时间或其他的因素，那么他不会有错。倘 若汪丁丁真象薛兆丰所说那样对需求理论无知而犯错，我也会批判他。 汪丁丁的文章的确难懂，但这不是否定他的理由。有些文章不是 可以写的简单明白的，因为它只可以在思想者之间流传。经典著作不 一定以发行量大和理解的人多来衡量。爱因斯坦的相对论，真正看的 懂的有几人？但是它很伟大。即便是薛兆丰推崇的张五常，他的代表 著作（也算经典了）《佃农理论》发行量也极其有限，而且滞销严重， 与他的《卖橘者言》差远了。我所了解的汪丁丁绝不象薛兆丰说的那 样已经“走火入魔”，他一直追寻经济学对人类的终极意义——而这 并不受主流经济学关注——所以他可能有些孤独。孤独的思想者总是 不合适宜地思考，只有能够接近他们思想的人才会理解他们，而多年 以后，人们在陷入穷途末路的时候，才又忍不住想起和怀念他们。 在文章的最后，薛兆丰说：“学术上有深湛的创见，是困难的， 罕见的，宝贵的，可遇不可求的；而假装有深湛的创见，则是可怜的， 滑稽的，作风不正的，缺乏鉴赏力的。”我举双手同意！ 薛的最后一句话：“经济学上没有创见？不要紧，一年一年教授 和应用需求定律好了，不要去创造什么‘经济学哲学’，那是皇帝的 新衣。”我不同意！学术创新的道路总是曲折的，要经历挫折的，即 使有可能犯错我们也要创新。因为，虽然有犯错的风险，但是也有走 出新道路的可能性。墨守陈规不会犯错，但同时也没有了创新的可能。 在最后，我还是要表达一下对薛兆丰的敬意。他是一位严肃的作 者，也是具有挑战勇气的学者，这也是他受到广泛欢迎和尊敬的原因。 在许多问题上，我与薛兆丰的看法并无不同，只是在批判汪丁丁这一 点上，我们出现了分歧。 （zqdong@yeah.net ） 2000-9-28 相关链接：教师随笔
|
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955