马克思是否无知？ -- 中学语文教学资源网

马克思是否“无知”？


中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 教师随笔手机版
思想境界　萧蔚彬作者系广东《同舟共进》杂志主编，本人愿意很负责的朋友们推荐这本优秀的期刊。中国历史自陈涉吴广揭竿而起以来两千年间，有规模的农民起义多达百余次，太平天国只是其中离今天较近的一次。对历史事件，人们发议论，作评价，实在是很寻常的事。本国人可以评说，外国人也可以评说，不必忌讳，也不应过于计较。一位生活在太平天国同一时代的德国智者，在太平军举义之初的 1853年曾对这个“一开始就带着宗教色彩”的“运动”寄以热切的期望，并密切注视着事态的发展。但是，到了太平天国接近失败的1862 年，这位智者对“这次中国革命”的“体现者”的评价却是：“除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务……他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的惊惶还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头。”这位博闻强识、学风严谨的智者不是根据概念或主观愿望，而是坚持实事求是，按照一切从实际出发的原则，对这种“丑恶万状的破坏”作出结论性的评价：“显然，太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的in persona （化身）。但是，只有在中国才能有这类魔鬼。这类魔鬼是停滞的社会生活的产物。”说这番话的人，名叫卡尔·马克思。上述评说，见诸他写于1862年6-7 月间的《中国记事》一文。译文见人民出版社1963年版《马克思恩格斯全集》第15卷545 页。马克思是人不是神，只不过他的智商比寻常人高就是了。他的评说也许还可以商榷，但对历史事件发表议论，是他的权利。马克思说得，我们就说不得？天下没有这样的道理。事实上，对太平天国历来都有不同议论。哲学家冯友兰早就说过：“洪秀全和太平天国如果统一了中国，那就要使中国倒退几个世纪。”近两三年，被某位老先生讥为“隔行论史”的复旦大学教授潘旭澜更是大说特说，有《太平杂说》一书风行于世。奇怪的是，有位自以为很“马克思主义”（是真是假，待考）的“理论家”，不读老祖宗的原著，反过来责备现今的作者“歧视农民革命”，“对中国近代史无知”；还用颇见时代特色的语气质问：“中国社会出现大动乱、大破坏、大倒退……难道不是因为清政府的反动统治，不是因为帝国主义的侵略而造成的，却反而是因为农民革命所造成的吗？” 笔者以为，真正的马克思主义者应当像尊重马克思一样尊重任何人发表不同意见的权利。当今的许多学者，他们的观点或有偏颇，但毕竟是根据掌握的材料作出自己的分析，作为对历史事件的评价，也代表了一家之言。对于这类文章，理应按照双百方针，作为学术问题来批评讨论，而不宜动辄上纲为政治问题，亦不可倒过来斥人家“无知”。何况，对太平天国等专题展开讨论的文章与学术专著，铺天盖地，汗牛充栋，恐怕不是哪一个人说了天下就从此鸦雀无声的。值得留意的是，那位“理论家”批评的特殊语气和武断态度，虽然让人似曾相识，却未免显出自己的无知。把学术批评搞成政治批判，其恶果人所共知。殷鉴不远，就在“文革”之时。 2000年10月18日相关链接：教师随笔		·语文课件下载 ·语文视频下载 ·语文试题下载 ·语文备课中心
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频\|音像素材』
	【上一篇】【下一篇】【教师投稿】

本站管理员：尹瑞文微信：13958889955